逻辑错误,包括义务教育

JNU学生与义务出勤的斗争不是与JNU进行的特殊待遇斗争,它是与不仅在逻辑上有缺陷,而且对学术卓越创新有危险的体系的斗争。 让我们从头开始系统。 仅当您想强迫某人参加对他或她不感兴趣的活动时,才需要参加。 如果您希望他参加此活动,则有两种补救方法。 要么强迫他接受惩罚,要么使事件有趣。 根据情况,两种补救措施都是好的。 一个人根据自己的喜好做出选择。 薪水工人希望在5个小时的假期(或冷漠)中获得prefer 500的奖励,因此,如果您希望他参加5个小时或更短时间的活动,可以对未参加该事件的人处以ড500的罚款,并且您可以参加他的活动等着瞧。

但是,这种惩罚性补救措施不适用于成年学生。 首选项在这里已更改。 一个学生有三个选择。 休闲,上课或自学。 休闲的程度在外部取决于学生的志向。 一个学生想根据自己的意愿每天花费10、12或15个小时学习。 在择优录取的顶级大学中,毫无低落的志向。 一个学生在两个闲暇时间后分配可用的学习时间; 上课和自学出勤。 投入班级的学习时间份额仅取决于一个参数,即班级艺术自学的生产率并与之成正比。 相对生产力是课堂教学质量和学生自学的绝对生产力。 可以通过提高班级的完美生产力或降低学生的完美生产力来提高班级的相对生产力。 第二种选择当然不是可行的解决方案。 因此,我们只有一个解决方案,那就是提高班级的完美生产力。

有理智的学生不愿意参加一个相对生产率小于1的班级,也就是说,该班级的生产率小于自学班级。 一个自称是学生,大学民族主义者和好心人的人如何迫使学生降低其净生产力,这是教育的最终目的。 并非所有的班级都具有相同的生产率,并且学生志愿者要参加所有相对生产率大于1的班级。 如果某班的相对生产率不低于1,则无需强制出席。

基于以上讨论,我们有两种观点。 首先,必须以降低学生净生产率为代价来强制上学。 第二,采取措施提高相对生产率低于1的班级的生产率(与志愿者在场的情况相比),并增加班级的学生人数。 自愿出勤系统是自我完善的,即没有采取任何措施来提高班级的生产率,但是在班主任在场的情况下,学生的出勤率下降了,以提高其教育水平,以吸引更多的学生进入该系统。 自愿出勤系统类似于竞争性市场,在这种市场中,教师相互竞争以吸引更多学生,这是教师声誉的唯一来源。 相比之下,义务教育等同于排他性市场,在该市场中没有激励措施来改善教育。

该模型基于这样的思想,即学生具有成熟,合乎逻辑和很高的抱负,而不是重言式。 因此,在将此模型应用于任何一组学生之前,我们应该检查以上假设是否符合该组学生的需求。 在校学生当然不符合第一个假设。 成绩稍逊的低水平大学的本科生和研究生未达到第三估计的水平。 但是,在所有大学中具有较高排名和研究水平的学生通常都可以满足所有估计要求。 因此,对于所有研究学者和高质量大学来说,志愿者的存在都是最好的政策。 可以认为是高质量大学的大学的确切数量因国家/地区而异。 但是,在任何系中代表前5-10名(在我看来)学生比例最高的大学的大学,可以被认为是高质量的大学。

JNU学生自愿参加的需求不应被视为对此大学的特殊待遇。 但是,其他级别更高的强制性出勤应由自愿性出勤安排代替。 这不仅将提高这些大学的教育质量,还将帮助他们在世界一流大学中竞争。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *